Kopimism och Fildelning

Nu vänder jag mig främst till noteringen om muslimer som fått igenom att mat som serveras i skolmatsalen är Halal.



Fler exempel ur verkligheten (skolor jag gått på i det här fallet):



Påtryckningar från elever om att ersätta Lätta med Bregott i skolmatsalen.

Effekt: Lättmargarinet ersattes med Bregott.



Påtryckningar från elevrådet om att vegetarianer ska få en vegetarisk matsedel.

Effekt: Vegetarianerna fick ett mer näringsrikt alternativ till att äta hårdbröd och sallad varje dag som det serverades kött i skolan.



Får jag vara så fräck som att antyda att du uppbär en ganska svartvit bild av samhället som en ständig konflikt mellan det religiösa och sekulära utan värde i ömsesidig förståelse eller i att bekänna och acceptera gråzoner däremellan?



Jag vädjar till lite eftertanke. Det är inte bara frågan om religiösa minoriteter kontra det sekulära majoritetssamhället i de här fallen.

En enkel fråga till dig i så fall;

Min religion tillåter mig bara att äta älgkött, jag kan inte förklara varför, det bara är så.

Enligt ditt tankesätt så skall skolan servera mig älgkött, eller?



Eller den "ömsesidiga förståelsen" gäller inte i detta fallet?



Som sagt. Man skall vara konsekvent. Om det finns medicinska skäl till specialkost, så skall detta självklart tillhandahållas.

Skulle muslimer vara oförmögna att förklara varför de måste äta kött som är "Halal"? Det är ett löjligt argument, och nej, jag tycker inte det spelar någon roll om deras motiv framstår som korkade i någons öron.



Elever som hoppar över skolmaten är ett jätteproblem, oavsett varför de gör det. Om åtskilliga elever systematiskt undviker maten som serveras, tycker jag det är mer än rimligt att man hittar en lösning som gör att också de kan få i sig en näringsrik och varierad kost.



Nog för de lite barnsliga argumenten om älgkost, jag vill inte tvivla på om jag vågar anta att också Du kan begripa vansinnet i att skolan "i konsekvensens namn" förvägrar alla elever möjligheten att få igenom önskemål vad gäller matsedeln, oavsett hur hårt det drabbar enskilda elever.



Om du vill att jag just ska svara på hur skolan borde behandla din älgkost, så uppstår ju utmärkta medicinska skäl i det fall där du flera dagar i rad vägrat äta skolmaten. Hur illa du än må vara på att formulera dig, måste naturligtvis skolan ta problemet på allvar och försöka finna en lämplig lösning på hur man ska få dig att äta.

Hela ditt resonemang bygger på att barnen behöver vuxna(och till och med kommunen?) som skall vaka över dem och se till att de äter mat.



Talar du om spädbarn eller skolbarn?



Du får det att framstå som att barnen skulle svälta ihjäl om de inte får den mat som deras föräldrar har sagt till dem att äta i "religionens namn". Så är det förstås inte. Detta kommer kanske som en nyhet för dig, men barnen kommer att äta, oavsett om de gillar maten eller inte.



Jag har under nästan hela min grundskoleutbildning tyckt att skolmaten var vidrig, men jag är inte undernärd för det, är man hungrig så äter man, är man inte hungrig så avstår man lunchen. Jag har dock aldrig varit med om det sistnämnda bara på grund av att maten i sig inte passar.

Nej, mitt resonemang bygger i första hand på vilka syften skolmaten ska fylla, och på min åsikt att eleverna ska ha möjlighet att påverka sin skolmiljö genom deltagardemokrati, vilket jag framför allt lyfte fram i min första kommentar som exempel på hur demokrati kan fungera i skolan och att vem som helst kan och bör ha möjlighet att påverka - i det här fallet skolmaten.



Jag håller inte med om att eleverna äter oavsett vad som serveras. Jag var själv inte särskilt knusslig vad gäller skolmaten, tyckte jag inte om maten åt jag mindre av den, men det vore ingen sympatisk kvalitet hos mig att jag alltid använde mig själv som mall för hur alla andra ska vara. Jag har erfarit vegetarianer som äter magra måltider bestående av sallad och hårdbröd dag efter dag tills det att skolan började laga ordentliga köttfria alternativ, och samma med muslimer tills dess de fått alternativ till fläskrätter.



Det är naturligtvis ohälsosamt när skolelever inte äter någon måltid mellan frukost och middag, och jag tycker inte det är något bra alternativ till att skolan går elevers önskemål om skolmaten till mötes.

Återigen, ditt resonemang kan endast tillämpas på mindre barn, och spädbarn.



Du missar en viktig detalj också. Det finns inga muslimska barn i skolan. Det finns barn med muslimska föräldrar, men inte muslimska barn.

Barn kan inte ha en religion, de är för unga!

Skolan är till för att visa för barnen att det som föräldrarna lär dem inte nödvändigtvis behöver vara korrekt. Annars kunde vi ju lika gärna ha hemskolning i Sverige, eller hur?



Om en förälder lär sitt barn att 1+3=5, är då inte meningen med barnets skolgång att h*n skall upptäcka att detta var felaktigt?



Du snackar om att skolan måste vara öppen mot religioner, men varför inte tvärtom? Varför skall muslimska föräldrar inte vara öppensinnade gentemot utbildningsverksamheten? Det är ju trots allt den som lär deras barn det som de själva inte kan lära dem.

Jag förstår inte hur du tänker när du hävdar att mina resonemang om skolluncherna endast kan tillämpas på småbarn. Det är ett problem och en angelägenhet för skolan vare sig det är åttaåringar eller sextonåringar som inte äter skolmaten. Eleven ska kunna känna sig trygg och lyssnad till under hela sin skolgång, och deras önskemål om skollunchernas utformning bör tas till vara på. Det är mina åsikter.



Jag känner inte att du bemöter mina resonemang ordentligt, vad är poängen med att försöka argumentera på en vuxens nivå när du uppenbarligen inte är intresserad av något annat än att bomba på med dina småsinta antireligiösa och tämligen auktoritära resonemang om skolväsendets optimala utformning?



Jag har några stående frågor innan jag vill gå vidare med att bemöta dina argument. Ifall du över huvud taget respekterar en öppen diskussion vore jag tacksam för att du inte så lättvindigt avfärdar allt jag försöker nå fram med:



- Ska elever kunna påverka t ex skollunchens utformning genom elevråd? Vilka ändamål bör elevråden uppfylla och vilka frågor borde de ges inflytande över?

- Borde näringsrika vegetariska alternativ erbjudas de elever som inte äter kött?

- Är elevens hälsa en angelägenhet för skolan?

Fråga 1:

Självklart skall barnen kunna påverka skollunchens utformning. Detta genom elevråd som du nämnde. Elevrådet skall ha inflytande inom alla delar av skolan.

Det skall dock, precis som med allt annat i samhället, ges ett önskemål flöjt av en motivering. Det är nog angående denna motivering som våra åsikter går isär.



Fråga 2:

Självklart skall det erbjudas vegetariska alternativ, då det faktiskt kan finnas konkreta och hälsomässiga belägg för att följa en sådan kost.



Fråga 3:

Absolut är det så. Elevens föräldrars religion är dock inte en angelägenhet för skolan.



Hur kan du påstå att ett antireligiöst resonemang är småsint? Det är väl snarare motsatsen?

Du godtar uppenbarligen inte religiösa motiv som giltiga i en demokratisk process, men jag menar att religiösa motiv självklart ska betraktas som lika giltiga som politisk-ideologiska, moralfilosofiska, etiska, hälsomässiga eller andra tänkbara motiv. De är värdefrågor, och tar vi oss rätten att inskränka religiösa personers demokratiska rättigheter på den grund att de är religiösa, finns det ju inget som säger att andra kommer gå skonade från samma auktoritära godtycke.



Jag är själv inte troende. Mina problem med dina antireligiösa resonemang är tvärsäkerheten över hur fel det är att låta sitt liv påverkas av religion, och hur du därför vill förringa religiösa personers demokratiska fri- och rättigheter, som om de inte vore lika mycket värda som vi andra.



Det småsinta jag ser i dina resonemang är hur du väljer ut elever med muslimsk bakgrund och deras matvanor hemifrån som något skolan borde bekämpa aktivt och inte tolerera som giltiga. Jag ser inte hur detta skulle vara konstruktivt på något sätt, jag ser hur det skulle väcka förargelse och misstro gentemot skolan som en demokratisk, tolerant och öppen institution.

Nej. Religiösa motiv är inte giltiga anledningar för att kommunen skall servera specialkost.

Det handlar väl inte om att inskränka några rättigheter? Folk får äta precis vad de vill.



Du får detta att framstå som icke-demokratiskt, när det faktiskt är tvärtom. Alla får samma rättigheter, och inga särrättigheter ges till religiösa människor.

Däremot, enligt din princip, så skulle jag inte kunna säga

"Ni måste servera mig älgkött, för jag vill inte äta något annat!"

Och få det serverat.

Däremot så hade jag kunnat säga

"Servera halal-kött, för att Allah vill inte att jag skall äta annat!"



Tycker du inte att detta är hyckleri?



Och jag ser även att du försöker spela islamofobi/rasism-kortet nu, i brist på annat?

Kan du nämna några andra religioner vars matvanor ställer krav på skolans matsedel i Sverige idag? Nej, jag tänkte väl det.

Visst, vi har judiska matvanor, men deras påtryckningar är försumbara i denna fråga.



Du använder ordet "bekämpa", eftersom du vill få mig att framstå på ett visst sätt. Jag använder orden "inte aktivt uppmuntra".



Jag vill inte uppmuntra Islam till att hjärntvätta människor i Sverige, lika lite som jag vill att kristendomen och judendomen skall göra detsamma. Jag bedyrar ändå att jag vill att detta skall göras med demokratiska medel, dvs. ingen "religiös censur", eller vad du nu ville få det att framstå som.



Detta har dock ingenting att göra med min åsikt om skolmaten, det är två separata frågor.

Beklagar att jag dröjt med att återkomma till diskussionen.



Jag tycker förstås inte religiösa motiv ska ogiltigförklaras. Då börjar vi urholka demokratin i viktiga principer och på så sätt undergräver vi dess ändamål och förtroende.



Det är naturligtvis odemokratiskt och det är att underlåta religiösa personer samma rättigheter som vi erkänner andra.



Enligt min princip skulle du erkännas samma dialog och respekt i bemötande från skolan oavsett dina motiv. Du skulle inte nödvändigtvis bli 100% nöjd med resultatet av dialogen, eftersom det finns många faktorer som spelar in i varför skolan t ex ska erkänna någons specialkost, men du ska självklart inte bli ignorerad. Jag känner kanske inte att ditt älgexempel är helt jämförbart med de önskemål muslimer brukar ha, men du ska självklart bli lyssnad till och respekterad av skolan som du går i.



Jag har varken anklagat dig för rasism eller islamofobi i den här tråden. Kanske hoppas du att jag ska göra det, men jag vet inte vad det är jag sagt hittills som du kan få till "att spela islamofobikortet".



Jag använder ordet bekämpa eftersom det är helt i linje med ordets definition. "Inte aktivt uppmuntra" känns minst sagt som en orwelliansk omskrivning av rang, då det du alltså vill se i handling är att religiösa personer kategoriskt ska nekas demokratiska rättigheter som är självklara för andra. Hur är det inte att bekämpa?



De judiska matvanorna kan du ju säga är försumbara, men hade en skola med en minoritet judiska elever envisats med att servera räkor eller kräftor en gång i veckan utan några alternativ kan vi ju tänka oss att saken hade aktualiserats på den skolan.



Jag vill inte heller underbygga någon form av religiös hjärntvätt men jag tycker det är väsensskilt från debatten kring att låta muslimer bli serverade Halal-mat i skolan. Över huvud taget tror jag att en tillåtande, öppen och inkluderande skolmiljö med inslag av elevdemokrati kommer bygga broar emellan det religiösa och det sekulära, medan det känns uppenbart att motsatsen kommer leda till djupare delning och ökade motsättningar mellan olika människor, vilket i längden kommer leda till mer fundamentalism och religiös intolerans.



Jag vill att troende ska känna att de har rätt till sin identitet och att de bemöts med respekt, men också att de har möjlighet och är helt fria att välja vad de vill tro.

Påtryckninar från ateister att sluta berätta om vårt kristna kulturarv i skolan

Effekt: Traditionsenliga skolavslutningar och luciafiranden blir tabu



Och sen det här med friskolorna, hur många av de kommunala skolorna berättar om komplement till Darwins evolutionsTEORI och om andra TEORIER jämfört med de religiösa friskolorna

Vilket system ger mest utrymme till egen reflektion och tanke?

Jocke;

Kan du förklara ditt motiv med detta påståendet;

"Det småsinta jag ser i dina resonemang är hur du väljer ut elever med muslimsk bakgrund[..]"?



Fråga; På vilket sätt är älgexemplet annorlunda från muslimers krav?



Kontentan av det du skriver är att det är en demokratisk rättighet att plantera religiösa dogmer i sina barns huvuden, och få dessa stimulerade av skolan? Då har vi olika syn på demokrati. Du kan inte behandla skolbarn som vuxna, som inte är lika mottagliga för indoktrinering. Som jag har sagt innan; Det finns inga muslimska barn. Det summerar det hela, och resten säger sig självt.



Joakim;

Vilka andra teorier är det du tänker på? Intelligent Design? Vad finns det att lära ut om ID?